開欄語
為實現(xiàn)案件審判理念、審判思路及裁判尺度的統(tǒng)一，同時也為年輕法官成長提供指導和幫助。即日起，甘肅高院公眾號推出“審判實務”專欄。欄目涉及辦案心得、調(diào)研報告、裁判方法等。主要展現(xiàn)甘肅法院調(diào)研成果、分享審判觀點、探討法學理論前沿問題，共同破解案件審判中遇到“痛點”“難點”和“堵點”，進一步拓寬工作思路，提高審判質(zhì)效，為審判實務工作提供智力支持。敬請關注！
《行政案件“上訴率、申訴率高”問題研究——近10年甘肅法院行政審判數(shù)據(jù)的調(diào)研報告》全文刊登在人民司法，因篇幅有限，現(xiàn)轉(zhuǎn)載摘要內(nèi)容。
本文通過對甘肅省近10年行政審判案件的真實狀況研究、利用數(shù)據(jù)模型進行分析、遞進式分類過濾行政爭議，探索化解行政爭議新機制和矯治路徑。從打破原有行政爭議解決“司法一元主義”，探索在多元共治視角下，充分發(fā)揚判、調(diào)雙到位的新時代司法理念，發(fā)揮非訴解紛機制的獨特優(yōu)勢，以實現(xiàn)解紛最優(yōu)審判資源配置為抓手，為破解上訴率、申訴率高的問題，實質(zhì)化解行政案件提供參考。
對全省近十年的案件數(shù)據(jù)研判發(fā)現(xiàn)，2014年至2024年7月甘肅法院行政案件數(shù)量和上訴率呈曲線上升的趨勢，特別是2015年隨著立案登記制和全省行政案件異地管轄改革，案件數(shù)量激增；2017年，二審和再審案件呈倍量增長；2021年一審案件數(shù)量達到峰值。
目前，行政審判在法律規(guī)定方面如調(diào)解是限制適用、合理性審查的有限行使、上訴要件不清，審判體制機制方面如對行政權的審查深度不明、司法專業(yè)力量不足能力不強、判決方式的局限性、審級定位不準，當事人主觀認識、司法環(huán)境等方面存在一些問題。在分析問題形成原因的基礎上，提出確保行政審判專業(yè)性和延續(xù)性、一審和上訴審及再審應有所側(cè)重、加強起訴階段的立案引導、進一步發(fā)揮復議化解爭議主渠道作用樹立依法判到位的理念，加大繁簡分流，將復雜和重大案件作為重點，加強裁判說理，充分運用判后答疑，引導當事人理性行使上訴權、申訴權，制定出臺類案、系列案審判指導意見等相關建議。文章從占比較大的幾類具體案件類型分析了存在的突出問題，并提出相應的建議。
行政處罰案件處罰前的告知不規(guī)范、拒絕聽取陳述、申辯，告知程序較為簡單，告知申辯權筆錄記錄不完整，沒有相對人陳述、申辯的內(nèi)容，部分處罰決定證據(jù)薄弱，執(zhí)法視頻保存不當或不完整。送達程序不規(guī)范等。建議行政機關尊重程序正義的價值，尤其是陳述、申辯權的保障，執(zhí)法過程和送達等全程錄音錄像，及時保存視頻，訴訟時提交原始載體，并注明制作方法、時間、制作人和證明內(nèi)容，音頻應當附聲音內(nèi)容的文字。見證人應為基層組織工作人員。行政處罰要做到公正公開文明執(zhí)法。
行政登記案件涉及當事人重大財產(chǎn)權利的取得和喪失，辦理登記應盡到審慎審查職責，要對申請材料全面、慎重審查后，作出與其職責和能力相應的判斷。對利害關系人未經(jīng)訴訟直接提出撤銷登記或更正登記等申請，行政機關經(jīng)過審查，能夠確認原登記行為錯誤的，可依規(guī)進行自行糾正，以提高行政效率減輕當事人訴累，自我糾錯亦是依法行政的應有之義。
不履行法定職責案件針對個別行政執(zhí)法人員對履行法定職責有畏難情緒，故意回避、怠于執(zhí)法、選擇性執(zhí)法。建議履職要做到權限合法、實體合法、程序合法。行政機關對作為和不作為均要承擔相應法律責任。要強化對履職的監(jiān)督，包括國家權力機關監(jiān)督、行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、人民監(jiān)督。進一步規(guī)范行政行為，才是從源頭預防行政爭議的主要途徑，同時也是治本之策。
行政強制案件未依法進行催告、公告，未保障行政相對人陳述、申辯和申請聽證的權利；文書未依法送達；不遵守法定期限，在處罰決定起訴期限和申請復議期限未屆滿前、未履行先行催告程序、未作出或送達行政強制執(zhí)行決定書，就對違法建筑實施強拆；部分行政機關片面追求效率，未經(jīng)法院裁定準予執(zhí)行即自行強制拆除；未遵守違法建筑認定程序即以拆違為由實施強制拆除；個別行政機關違法采取暴力、威脅、停水、停電等方式逼迫搬遷，侵害被征收群眾合法權益，損害政府形象。建議行政機關嚴格遵守相關法律法規(guī)中程序規(guī)定，以提高行政管理效能和公共服務水平，更好地維護公共利益和社會秩序。
行政征收過程中部分行政程序缺失，不符合征補條例第九條“四規(guī)劃一計劃”、征地公告不規(guī)范、內(nèi)容不完整、未依法舉行聽證，“選擇性”認定為違章建筑，擅自變更土地用途。未經(jīng)相關部門批準，擅自變更被征收土地用途，片面追求行政效率，忽略執(zhí)法程序正當性。工作不到位、不細致。建議：嚴格依法規(guī)范征收行為，充分保障被征收人實體權益。牢固樹立程序公正意識，切實保障當事人程序權利。出臺相關司法解釋，推動司法和行政同堂培訓。
通過對十年全省行政案件的數(shù)據(jù)詳實分析后提出，為了更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用，推進行政爭議實質(zhì)化解，借鑒楓橋經(jīng)驗從矛盾糾紛多元化解入手，積極促進、借助、支持行政機關的解紛程序。如通過司法建議方式促進行政機關主動解紛，不斷深化各級法院與行政機關的聯(lián)動機制，通報會商府院聯(lián)動工作情況，研究推進府院法治共建工作，推動府院聯(lián)席會議制度化、常態(tài)化，實現(xiàn)行政與司法良性互動。
行政審判工作一頭連著人民政府，一頭連著人民群眾，直接關系人民群眾對黨和政府的信任、對法治的信心。堅持雙贏多贏共贏，以案結(jié)事了、政通人和為目標，以行政審判推進行政爭議實質(zhì)化解為抓手，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、創(chuàng)造安全穩(wěn)定的社會環(huán)境、公平正義的法治環(huán)境和優(yōu)質(zhì)高效的服務環(huán)境！