7月30日，由省法院主辦、中國甘肅網(wǎng)承辦的“隴原風暴2024”直擊執(zhí)行現(xiàn)場活動在白銀市景泰縣如期開展，直播過程中，來自全國各地的網(wǎng)友不斷涌入直播間，踴躍參與互動，觀看量累計達613.43萬人次。在網(wǎng)民的見證下，執(zhí)行法官在面對不同案件時，曉之以理，動之以情，解決了諸多執(zhí)行困難的案件，在保證被執(zhí)行人合法權益的同時，也遵從公序良俗給予了被執(zhí)行人合理關懷。
“有力度，有溫度，這才是法院執(zhí)行該有的樣子，法院和法官好樣的！”直播間網(wǎng)民紛紛點贊。
三畝地叔侄反目 法官巧斷家務事
“原來說得好好的，這塊地我來經營，現(xiàn)在我把地收拾（經營）好了，你又想要回去，哪有你這樣當叔叔的？”在景泰縣正路鄉(xiāng)拉牌村的田間地頭，當執(zhí)行法官馮浩寧來丈量土地時，申請執(zhí)行人王喜某和被執(zhí)行人王文某兩人又對峙起來。
申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人系叔侄關系，因申請執(zhí)行人患有嚴重腎病不便耕種，且叔侄二人承包的土地相鄰，申請執(zhí)行人與侄子口頭約定，由侄子代為耕種自己承包的3.65畝旱砂地。2023年，因土地承包價格上漲，申請執(zhí)行人想將承包的土地轉包出去，賺取流轉費以墊補高額的醫(yī)療費用，要求侄子返還土地。叔侄間協(xié)商不定，多方調解無果，訴至法院。法院作出判決，要求侄子歸還土地，但因叔侄之間積怨較大，已水火不容，一直未能履行，申請執(zhí)行人遂請求法院強制執(zhí)行。
“把地歸還不就好了，為什么會造成叔侄反目呢？”面對網(wǎng)友的問題，村干部向網(wǎng)友詳細解答其中的原委。原來，叔侄之間不止簡單的代耕關系，而是土地互換，當時申請執(zhí)行人的土地為荒地，并不適合耕種，侄子將涉案的土地與其自己的承包地一并進行了起砂、施肥、壓砂等，投入大量的財力物力用來整備土地，現(xiàn)在耕地已經適宜耕種，每年旱地作物的收入可以達到每畝1800元。耗費了五年的心血，沒有任何補償就要被叔叔回收回去，侄子心理上難以接受。
“叔侄之間是在協(xié)商一致互換承包地后，侄子才放心地投入了大量資金提高土地生產能力?，F(xiàn)在叔叔主張雙方是代耕關系，直接回收土地，的確不符合人之常情。畢竟侄子對案涉土地付出了5年的辛苦努力，雖然現(xiàn)在已經解除了原來的土地互換合同，但基于公平原則，土地返還后，叔叔理應給予侄子相應的補償。叔侄本是一家人，為了三畝地鬧得臉紅脖子粗，實在是不應該?！痹谑逯秱z爭吵的過程中，馮法官耐心地進行開導勸解。
最終，在馮法官的耐心勸說下，叔叔王某國統(tǒng)一補償給侄子王某堂3650元，在村委會主任和眾多網(wǎng)友的見證下，雙方握手言和。
“這個事情僵持很久了，今天在法院的幫助下終于成功解決了，感謝人民法院，感謝法官?！鄙暾垐?zhí)行人握著馮法官的手激動地說。
爭超市翁媳公堂對簿 阻執(zhí)行法警強制帶離
當馮法官完成調解工作，開始幫助雙方清丈土地的同時，在景泰縣人民醫(yī)院馬路對面的超市中，一出被執(zhí)行人耍橫的鬧劇正在上演。
“你們依據(jù)的是哪條法律，把你們法院院長叫過來，為什么要讓我從經營得好好的超市中搬出去？”當景泰縣人民法院執(zhí)行法官朱生瑋走進超市，向被執(zhí)行人宣讀法律文書，要求他們搬離超市時，被執(zhí)行人之一的柏某拍桌而起，用手指著法院執(zhí)行法官“質問”道。
朱法官向被執(zhí)行人解釋道：“你們這個超市的鋪面是你們兒媳婦寇某和房東簽訂合同租下來的，今年的房租也是寇某繳納的，現(xiàn)在寇某要自己經營這家超市，但你們拒絕了，寇某已經向景泰縣人民法院起訴了你們，現(xiàn)在案件的判決已經生效了，要求你們歸還超市的經營權，請你們配合法院，按照判決內容進行騰退?！?/p>
“這是我們的家事，法院無權干涉，兒媳婦和兒子租的鋪面，我們老兩口一直在經營，憑什么要讓我們搬出去？法院的判決我不服！”柏某情緒激動，沖著執(zhí)行法官喊叫，拒不配合。
面對柏謀的質問，朱法官繼續(xù)耐心地解釋：“你不要著急，根據(jù)寇某提供的有效證據(jù)，和房東證人的證詞，確定這個超市登記為個體工商戶，登記的經營者為寇某，其經營權應當歸寇某完全享有，經營方式也應當由寇某依法自主決定。超市雖然之前由你們老兩口代為經營，但你們二位是寇某的公婆，與寇某夫妻未共同生活且經濟獨立，并不必然享有經營超市的權利?，F(xiàn)在，寇某主張收回超市的經營權，由自己親自經營。因此，你們的代理權即行終止，應當退還超市并退出經營?！?/p>
在朱法官的耐心解釋下，直播間的眾多網(wǎng)友也理清了案情，紛紛贊揚朱法官在案件辦理過程中的耐心和冷靜。
“明白了，法官解釋得很詳細?！?/p>
“凡事有法可依，確實沒什么好說的?！?/p>
“為耐心的法官點贊！”
……
但是在超市中，面對執(zhí)行法官地解釋勸說，柏某始終不為所動，拒絕退還超市經營權，對著執(zhí)行人員撒潑耍橫，對申請執(zhí)行人破口大罵甚至上前準備廝打。
“強制執(zhí)行！”幾番勸說無果后，朱法官一聲令下，執(zhí)行隊伍進入超市開始清點貨物，柏某因抗拒執(zhí)行被采取強制措施，由法警強制帶離現(xiàn)場。最終，在朱法官的調解下，申請執(zhí)行人寇某與另一被執(zhí)行人張某達成和解，成功歸還超市經營權。
好心為友做擔保 抵押房產被拍賣
“你在家不，我們現(xiàn)在在你家門口，準備騰退你的房子。今天可以把鑰匙送過來嗎？”在被執(zhí)行人何某家門口，執(zhí)行法官董文敬撥通了他的電話。
“我不在家，一時半會也回不來?！彪娫捘且活^，傳來何某的聲音。
“那我們就強制開鎖了?！?/p>
“沒事，開吧。”
檢查過開鎖人員的證件后，在社區(qū)工作人員和檢察院檢察官的共同見證下，開鎖人員打開了房門，執(zhí)行人員對房屋內的物品進行清點登記。
據(jù)董法官介紹，被執(zhí)行人何某與被執(zhí)行人王某是朋友。2022年，王某以需要資金周轉為由向申請執(zhí)行人借款30萬元，何某為朋友做擔保，用自己在景泰縣的一處房產作抵押，并辦理了抵押登記。還款期限屆滿，王某未及時還款，法院對擔保人何某抵押的房產進行了網(wǎng)絡司法拍賣，最終以34萬元成交。但何某拒不交房，因此出現(xiàn)了開頭強制開鎖的一幕。
“案件不復雜，其實就是為朋友擔保，朋友不還錢，自己反而成了‘老賴’。”董法官感慨道，“在此提醒直播間的廣大網(wǎng)友，借錢有風險、擔保需謹慎。在幫別人擔保借貸時，一定要對對方的信用狀況、還款能力等有明確的了解，不然到頭來反而是自己背上了債務，得不償失?！?/span>
為落實公開透明執(zhí)法、善意文明執(zhí)法的要求，確保此次執(zhí)行行動規(guī)范有序，景泰縣法院專門邀請了縣人大代表、縣檢察院工作人員全程見證執(zhí)行辦案過程，并提出意見建議。
景泰縣人民檢察院黨組成員、副檢察長芝春燕表示：“此次在一線見證法院執(zhí)行過程，真切感受到縣法院執(zhí)行法官、干警司法為民，嚴格公正、規(guī)范文明的工作作風，踐行了以人民為中心的司法理念。執(zhí)行期間，執(zhí)法工作人員靈活運用執(zhí)法措施，使執(zhí)法現(xiàn)場變身‘法律大講堂’，實現(xiàn)見證執(zhí)行與普法教育相結合的宣傳效果，讓人民群眾有了更多的司法獲得感，執(zhí)行質效得到更好的提升，增強了人民群眾對執(zhí)行工作的滿意度?！?/p>
據(jù)景泰縣法院黨組成員、副院長寧忠介紹，此次“隴原風暴2024”執(zhí)行行動，景泰縣人民法院兵分三路，共前往10處被執(zhí)行人住所地，尋找到被執(zhí)行人8人，將6人傳喚、拘傳至法院，其中騰退交付房屋2處，扣押車輛1輛，返還承包經營地3.6畝，司法拘留1人，執(zhí)行到位233.2萬元。特別一提的是，其中有一位被執(zhí)行人看到執(zhí)行現(xiàn)場直播后，迫于自身的心理壓力，主動聯(lián)系法院現(xiàn)場履行了執(zhí)行案款7000元。
寧忠表示，下一步，景泰法院將緊盯人民群眾急難愁盼問題，持續(xù)開展“隴原風暴”、執(zhí)行難題大攻堅等一系列執(zhí)行行動，下大力氣破解執(zhí)行難題，著力保障民生，不斷做優(yōu)法治化營商環(huán)境，讓勝訴當事人的“紙上權利”真正兌現(xiàn)成“真金白銀”。
