義務(wù)幫工是社會生活中人與人之間相互幫助、相互關(guān)心的一種道德風(fēng)尚，是中華民族的傳統(tǒng)美德。如果在義務(wù)幫工的過程中發(fā)生意外、出現(xiàn)傷亡，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？近日，隴西法院菜子法庭成功調(diào)解一起義務(wù)幫工人在幫工過程中受傷的賠償案件。
基本案情
王某與楊某系同村村民，二人均為木工。2023年6月，楊某因其母親去世需做棺木，王某受楊某邀請前往義務(wù)幫工。王某操作楊某家中手持電鋸時，因放置電鋸方向不當(dāng)，通電后電鋸刀刃一端與地面發(fā)生碰撞致電鋸飛甩，將站在電鋸旁的王某右足第四、第五趾骨割傷，經(jīng)醫(yī)院診斷王某右足趾骨骨折、趾伸肌腱斷裂和足部開放性損傷，王某住院治療30天后出院，支出醫(yī)療費用17466元。案發(fā)后，王某就賠償事宜多次與楊某協(xié)商未果，遂訴至法院，要求賠償醫(yī)療、誤工、護理等費用。
裁判結(jié)果
案件受理之初，王某認為其受邀從事義務(wù)幫工過程中被電鋸割傷，楊某作為接受義務(wù)幫工一方，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某表示愿意賠償王某的醫(yī)療費等費用，但雙方就賠償金額多次協(xié)商未達成一致意見。調(diào)解過程中，原、被告雙方意見分歧較大，一時無法達成協(xié)議，承辦法官就義務(wù)幫工相關(guān)的司法解釋及賠償費用計算標準等進行了釋明，講清義務(wù)幫工中各方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，待雙方情緒穩(wěn)定后，耐心向雙方講法理、事理、情理，最終達成由楊某賠償王某醫(yī)療費等各項費用共計35000元，雙方當(dāng)庭履行了調(diào)解協(xié)議，案件得以圓滿解決。
法官說法
義務(wù)幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要，幫工人在無法律義務(wù)或約定義務(wù)的情形下，不以追求報酬為目的，為被幫工人無償提供勞動或服務(wù)的行為，其不要求任何形式的直接報酬或?qū)r給付。義務(wù)幫工通常發(fā)生在鄰里、親戚、朋友之間，義務(wù)幫工行為的無償性，是義務(wù)幫工關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的最大差別。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定：無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。
本案中王某在義務(wù)幫工過程中，未嚴格按照電鋸操作規(guī)范操作，事先沒有做好安全防范措施，未盡到必要的謹慎注意義務(wù)，對其自身損害存在相應(yīng)過錯責(zé)任；楊某作為接受義務(wù)幫工一方，未提示王某電鋸安全使用操作方法，對王某義務(wù)幫工受傷存在一定過錯。雙方在法院明確責(zé)任的情況下達成調(diào)解協(xié)議，體現(xiàn)了法院通過“定分”達到“止爭”的社會效果。
贈人玫瑰，手留余香?；突ブ侵腥A民族的傳統(tǒng)美德，也是和諧、友善社會主義核心價值觀的具體體現(xiàn)。我們在弘揚并踐行互幫互助良好風(fēng)尚的同時，務(wù)必保護好自身和他人的安全，避免在義務(wù)幫工過程中出現(xiàn)意外，使好事變壞事，產(chǎn)生不必要的經(jīng)濟糾紛，傷害鄰里和氣。幫工人在義務(wù)幫忙的時候，應(yīng)該量力而行，嚴格按照操作規(guī)范，做好安全防范措施，盡到謹慎注意義務(wù)；被幫工的人也要為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護措施，從而有效降低各類風(fēng)險，減少爭議的發(fā)生，消除社會公眾助人為樂的擔(dān)心和顧慮。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第四條 無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第五條 無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。
