編者按
近年來，彩禮數(shù)額持續(xù)走高，過高的彩禮已成為很多家庭沉重的負擔，尤其是婚齡較短的情況下，雙方利益失衡，導致彩禮糾紛數(shù)量增多。2024年1月，最高人民法院發(fā)布《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，為類案的審理、矛盾糾紛化解提供了規(guī)則指引。司法實踐中，法官如何運用好《規(guī)定》，平衡當事人雙方利益？如何引導群眾理性對待彩禮，形成健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風？即日起，以案釋法欄目連續(xù)推出彩禮糾紛系列案件，通過小案例講大道理，讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于“禮”。
本期為您帶來的是男女雙方訂婚后沒有登記結婚，男方給付的彩禮應如何處理？
基本案情
吳強與張美于2021年年底經(jīng)媒人介紹相識，2022年1月1日雙方舉行見面儀式。期間，吳強、吳強父親給張美見面禮68000元；給張美父母各4000元紅包；給張美妹妹1000元；給在場五個小孩各200元；給兩位媒人各2000元，后兩位媒人又將錢轉交給張美父母。張美送給吳強阿瑪尼手表一塊。此后雙方未共同生活，亦未辦理結婚登記手續(xù)。2022年8月8日，吳強及父親起訴到法院，要求張美及其父母返還彩禮。
裁判結果
法院審理認為，吳強給張美的見面禮68000元，給張美父母各4000元應認定為彩禮；對于吳強給媒人各2000元屬于贈與他人，不應算做彩禮；對于吳強給張美妹妹的1000元及給在場五個孩子各200元因數(shù)額較小，不應算做彩禮。故本案認定的彩禮總額為76000元。吳強給張美彩禮后，雙方并未登記結婚，也未共同生活，張美應全部予以返還。張美送給吳強的手表，因價值較大，吳強應予返還?？紤]到張美在婚約協(xié)商過程中有所開支，開支部分應予扣除。法院最終判決張美及其父母返還吳強70000元；吳強返還張美阿瑪尼手表一塊。
法官說法
彩禮是指以締結婚姻關系為目的，按照當?shù)亓曀祝诨榍澳蟹较蚺浇o付數(shù)額較大的金錢和物品，是男方在婚姻約定初步達成時向女方贈送聘金、聘禮的習俗。男方給女方彩禮，雖然是一些地方的習俗，但是彩禮的給付應當以當?shù)氐慕?jīng)濟水平、男方的家庭收入情況和雙方的意愿為基礎，不能盲目攀比，更不能用彩禮的多少來衡量感情的深淺，亦不能以彩禮為由索要騙取財物。當結婚的目的無法達成，女方應當向男方返還。人民法院在辦理返還彩禮案件時，應當發(fā)揮司法的規(guī)范、引導作用，遏制高價彩禮的不正之風，移風易俗，營造愛國愛家、相親相愛、向上向善、共建共享的社會主義家庭新風尚。在判斷是否返還彩禮以及返還彩禮的數(shù)額時，一般應綜合考慮案件的具體情況，包括雙方過錯、是否登記結婚、是否共同生活以及共同生活的時間長短、是否孕育子女、彩禮的使用情況等因素，結合當?shù)亓曀鬃鞒霾门?。通過返還一定數(shù)量的彩禮，彌合破碎的感情、婚姻關系，真正做到讓婚姻歸于愛，讓彩禮歸于“禮”。
法條鏈接
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第五條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。
《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第三條 人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓曀住⒔o付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一） 一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二） 一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；（三） 其他價值不大的財物。
第五條 雙方已辦理結婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結合當?shù)亓曀?，確定是否返還以及返還的具體比例。
