武威市中級人民法院黨組書記、院長 劉恒
當(dāng)前我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)矛盾糾紛呈現(xiàn)出主體多元化、內(nèi)容復(fù)雜化的新趨勢和觸點(diǎn)多、燃點(diǎn)低、對抗強(qiáng)、化解難的特點(diǎn)。在全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，人民法院應(yīng)當(dāng)厘清職責(zé)定位，能動(dòng)履職盡責(zé)，積極推動(dòng)社會(huì)糾紛源頭治理。
一、職責(zé)定位
社會(huì)糾紛源頭治理事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)安定，是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。人民法院推動(dòng)社會(huì)糾紛源頭治理實(shí)質(zhì)上就是推動(dòng)源頭治理，就是要緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)政治優(yōu)勢，主動(dòng)融入“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、多方參與、司法推動(dòng)、法治保障”的源頭治理新格局，通過有限參與、積極輔助，推動(dòng)矛盾糾紛的前端化解和過濾分流，提升社會(huì)治理效能，最大限度滿足人民群眾多層次多樣化的糾紛解決需求。首先，源頭治理是社會(huì)治理、國家治理的重要制度安排。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量；要推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，完善預(yù)防性法律制度，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。2021年2月中央全面深化改革委員會(huì)審議通過的《關(guān)于加強(qiáng)源頭治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，要求加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控。這些重要論述和要求為我們加強(qiáng)社會(huì)糾紛源頭治理指明了方向、提供了遵循。人民法院要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，充分運(yùn)用法治思維和法治方式解決矛盾糾紛，做到抓前端、治未病，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，促推社會(huì)矛盾糾紛依法治理、源頭治理。第二，源頭治理是法院解決“案多人少”問題的現(xiàn)實(shí)需要。源頭治理的目的是通過源頭管控或有效治理，最大限度減少糾紛發(fā)生。當(dāng)前，人民法院“案多人少”矛盾仍然突出，訴訟案件數(shù)量還在持續(xù)增加，法院和法官還承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重要職責(zé)，需要參與大量非審判性的社會(huì)治理工作，已然形成“案件增加型”與“功能增加型”雙重負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)源頭治理迫在眉睫。第三，源頭治理是系統(tǒng)治理 、綜合治理、協(xié)同治理。黨委、政府代表國家治理社會(huì)，政府部門的解紛力量在糾紛的排查化解中處于主導(dǎo)地位，共建共治共享的源頭治理格局離不開治理主體之間的有序分工、主次分明，政府積極行使行政管理職能，在源頭治理中相比法院的司法被動(dòng)性更能發(fā)揮治理效果，更應(yīng)成為主要力量，法院作為輔助力量更為恰當(dāng)。因此，人民法院推動(dòng)源頭治理工作，必須要準(zhǔn)確把握自身職責(zé)定位，有限參與、積極輔助，做到不越位、不缺位、不錯(cuò)位。
二、實(shí)踐中存在的問題
從近幾年工作推進(jìn)看，武威兩級法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央《關(guān)于加強(qiáng)源頭治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見》，充分發(fā)揮了司法在矛盾糾紛多元化解中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用。但在推動(dòng)構(gòu)建源頭治理新格局上，還有一些理念未能厘清、很多問題未能解決。
（一）工作合力凝聚不夠。對起訴到人民法院的糾紛主要還是依靠人民法院委派特邀調(diào)解員訴前化解，與人民調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解等未能形成合力。有的解紛主體對自己角色定位不明，參與的積極性、主動(dòng)性欠缺，“各自為政”“單兵作戰(zhàn)”的現(xiàn)象依然存在。
（二）考核激勵(lì)機(jī)制還不健全。“萬人起訴率”等源頭治理的重要指標(biāo)雖然已經(jīng)納入地方平安建設(shè)考核，但賦分低，重視不夠，沒有起到應(yīng)有的作用。獎(jiǎng)懲考核機(jī)制不健全，公職人員履行調(diào)解職責(zé)的積極性和主動(dòng)性不高。人民調(diào)解員個(gè)案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低，吸引力不大。人民法院聘請?zhí)匮{(diào)解員的個(gè)案補(bǔ)貼大部分是占用法院辦公經(jīng)費(fèi)，影響法院審判執(zhí)行工作正常開展。
（三）訴前分流困難重重。訴前調(diào)解案件委派單一。鄉(xiāng)村、社區(qū)、網(wǎng)格等其他基層治理單位雖然已入駐人民法院調(diào)解平臺，但實(shí)質(zhì)開展調(diào)解工作不理想，大部分不愿接受法院委派案件。對接的“道交一體化”平臺作用發(fā)揮不大，行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織調(diào)解成功率較低。因各類調(diào)解機(jī)構(gòu)不同的管理序列，導(dǎo)致人民法院對調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)很難落到實(shí)處。
（四）訴前調(diào)解還未深入人心。部分老百姓對非訴糾紛解決機(jī)制仍然比較陌生、信任度不高，選擇訴前調(diào)解的意愿不強(qiáng)，寄希望于訴訟、打官司。有些律師出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，不愿協(xié)助法院做訴前調(diào)解工作。
三、推進(jìn)工作的路徑
（一）始終堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)。源頭治理是一項(xiàng)多方參與的系統(tǒng)性、全局性工程，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、壓緊壓實(shí)各職能部門主體責(zé)任，黨政主導(dǎo)推動(dòng)各級各部門和社會(huì)各方面力量參與矛盾糾紛預(yù)防化解，凝聚起多層次多領(lǐng)域齊抓共管的解紛合力，才能實(shí)現(xiàn)源頭治理方向的一致性，確保將政治優(yōu)勢、制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為工作優(yōu)勢和治理效能。只有在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，才能更好推動(dòng)各級各部門各領(lǐng)域更好落實(shí)工作責(zé)任，形成源頭治理的廣泛共識和強(qiáng)大合力。
（二）進(jìn)一步健全制度機(jī)制。主動(dòng)建言獻(xiàn)策，推動(dòng)健全完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、法治保障的工作機(jī)制、考核機(jī)制和經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。完善訴前調(diào)解工作規(guī)則，建立健全行政爭議、行業(yè)性糾紛多元調(diào)處等府院聯(lián)動(dòng)制度機(jī)制，通過“借外力、搭平臺”不斷拓寬糾紛解決渠道，積極構(gòu)建集人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、司法調(diào)解等為一體的立體化、全網(wǎng)式多元解紛工作格局，為源頭治理提供有力制度保障。推動(dòng)完善源頭治理考核機(jī)制，通過對基層治理單位參與訴前調(diào)解工作進(jìn)行量化考核，充分發(fā)揮考核“助推器”作用，切實(shí)激發(fā)工作動(dòng)力。建議黨委政府對于基層治理單位參與源頭治理工作建立相應(yīng)的保障激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)群眾、組織積極參與源頭治理和訴前調(diào)解。
（三）突出多元共治。持續(xù)發(fā)揮好勞動(dòng)人事爭議、婦女兒童權(quán)益保護(hù)、金融糾紛化解等調(diào)解平臺作用，對金融、勞動(dòng)爭議、道路交通、知識產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)領(lǐng)域糾紛，進(jìn)一步加大“點(diǎn)對點(diǎn)”合作力度，推動(dòng)更多矛盾糾紛通過非訴訟方式實(shí)質(zhì)性化解。對涉行政機(jī)關(guān)等特殊主體糾紛，切實(shí)發(fā)揮人民政府及相關(guān)部門主導(dǎo)作用，推動(dòng)糾紛源頭化解、訴前化解。注重加強(qiáng)與各級司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)的聯(lián)系對接，共同推動(dòng)律師服務(wù)平臺的深度運(yùn)用，推動(dòng)律師參與矛盾糾紛源頭預(yù)防化解工作實(shí)質(zhì)化、制度化。深化人民法院調(diào)解平臺“三進(jìn)”實(shí)踐，以人民法庭為“主陣地”，集約集成鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)干部、法律工作者、人民調(diào)解員等解紛力量，織密基層治理網(wǎng)格，提升基層社會(huì)治理實(shí)效，推進(jìn)更高水平的平安法治鄉(xiāng)村建設(shè)。充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員作用，積極開展溝通聯(lián)絡(luò)和工作對接，建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，推進(jìn)人大代表、政協(xié)委員參與源頭治理。
（四）用足用活方法措施。開展“法官+Ｎ”聯(lián)合調(diào)解，倡導(dǎo)法官現(xiàn)場參與和推送類案指導(dǎo)調(diào)解，分析研判不同案件不同當(dāng)事人，采取不同方式方法化解矛盾。探索推廣科學(xué)高效、符合實(shí)際的源頭治理市域模式、縣域模式。積極推廣運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”辦案模式，依托“人民法院在線服務(wù)”微信小程序等平臺開展線上證據(jù)交換和“云端”調(diào)解工作。大力推廣人民法院調(diào)解平臺的應(yīng)用，通過調(diào)解平臺委派案件、接受司法確認(rèn)申請，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與司法確認(rèn)的零距離對接。
（五）進(jìn)一步做實(shí)訴調(diào)對接。及時(shí)分流、委派適宜訴前調(diào)解的案件，對不宜調(diào)解或調(diào)解不成功的案件轉(zhuǎn)入訴訟程序，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛訴前調(diào)解、繁簡分流、簡案速裁、繁案精審的緊密銜接。堅(jiān)持“中心吹哨、部門報(bào)到”，著力做實(shí)指導(dǎo)調(diào)解的法定職能和司法確認(rèn)保障職能，推進(jìn)綜治中心規(guī)范化、實(shí)戰(zhàn)化運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)對各類矛盾糾紛和利益訴求的一站式接收、一攬子調(diào)處、全鏈條解決。積極爭取經(jīng)費(fèi)保障，加大人財(cái)物保障力度，將法院源頭治理工作納入地方財(cái)政預(yù)算。聚焦審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)，突出專業(yè)化審理，形成示范性裁判。重視發(fā)揮司法建議作用，做實(shí)以案釋法，防止“一案結(jié)而多案生”，真正做到案結(jié)事了政通人和。
